James Hirvisaari - ankaraa kritiikkiä
 

293. Sananvapaus ja rikoslaki


Puhevideo: http://www.youtube.com/watch?v=HH5HX1Pe_xM

 

Arvoisa puhemies!

 

Näissä lakiehdotuksissa on osaltaan kyse rikoslain viilaamisesta sananvapautta korostavaan suuntaan. Suomessahan sananvapautta on liiaksi rajoitettu erilaisin kurinpitotoimin, mistä Euroopan ihmisoikeustuomioistuin onkin useasti ja ihan aiheesta Suomea huomauttanut. Nyt ollaan siis EIT:n painostuksesta tekemässä lakiin pientä hienosäätöä, ja hyvä niin.

 

Arvoisa puhemies!

Suomi ei ole mikään sananvapauden mallimaa. Päinvastoin, sananvapautta rajoitetaan edelleen ankarasti ja jopa vankeusrangaistuksen uhalla. Raiskaukseen syyllistynyt henkilö pääsee pahimmillaan jopa pelkästään ehdonalaisella, mutta esimerkiksi Tampereella sananvapautta laveasti harjoittanut henkilö tuomittiin
2 vuoden 5 kuukauden ehdottomaan vankeusrangaistukseen ja sen lisäksi aivan hillittömän järjettömiin korvauksiin muka henkisten kärsimysten tuottamisesta tuomitsijoilleen. Siis kenelle? Syyttäjille ja tuomareille, joita kyseinen kansantaiteilija oli lahjakkaan värikkääseen tyyliinsä kohtalostaan kritisoinut!

Arvoisa puhemies!

Raiskauksesta ehdollista, sanoista vankeutta! Onko tämä yleisen oikeustajun mukaista? No, ei hyvää päivää ole! Kyseisen kansantaiteilijan kohdalla on mielestäni puhuttava oikeusmurhasta, ja sellaisia erityisesti Valtakunnansyyttäjänvirastossa jatkuvasti tehtaillaan sen varjolla, että rikoslaki tällä hetkellä kriminalisoi jopa mielipiteet ja tulkinta on sen tähden helposti mielivaltaista. Väitän, että oikeuslaitoksemme on siltä osin poliittisesti korruptoitunut ja sen moraalinen selkäranka on vakavasti hapertunut. Perustuslain laillisuusperiaate on todella kovilla.

Ihmisoikeustuomioistuimen mielestä vankeusrangaistusta pitäisi soveltaa ainoastaan äärimmäisen poikkeuksellisissa tilanteissa. Sen mukaan yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisen ja kunnianloukkauksen rangaistusuhkana pitäisi olla sakko eikä vankeus, kuten puheenjohtajamme äsken ilmaisikin.

Hallituksen esitys sisältää rangaistavuutta rajoittavia säädöksiä tilanteen korjaamiseksi järkevämmäksi. Suunta on oikea, sillä onhan EIT antanut Suomelle lukuisia langettavia tuomioita. Suomen on katsottu loukanneen Euroopan ihmisoikeussopimuksen sananvapautta turvaavaa 10 artiklaa. Nyt EIT:n oikeuskäytäntö viimeinkin huomioidaan, mutta mielestäni ei vieläkään läheskään riittävästi.

Arvoisa puhemies!

Vastaus sananvapautta rajoittavan lainsäädännön ongelmiin on kuitenkin olemassa! Kummeli-tv-sarjaa mukaillen oikea vastaus on - Kanada. Kanadassa oli varsin epämääräinen, ongelmallinen ja sekava ihmisoikeuslaki, joka merkittävästi rajoitti kansalaisen oikeutta sananvapauteen. Tökeröä lakia käytettiin merkittävässä määrin keppihevosena erilaisiin ajojahteihin. Alun perin Kanadan vihapuhepykälän oli tarkoitus toimia vähemmistöjen kilpenä, mutta huonosti kirjoitettua pykälää alettiin käyttää poliittisena lyömäaseena ja miekkana omia kansalaisia vastaan. Kuulostaako tutulta? Eli tasan tarkkaan niin kuin täällä Suomessa jatkuvasti tapahtuu. Kanadassa väärinkäyttötapaukset saivat runsaasti julkisuutta, ja lopulta parlamentti päätyi maalaisjärjen mukaiseen ratkaisuun, jonka senaatti vahvisti, lopetti sensuurin ja kumosi kyseisen pykälän tämän vuoden kesäkuussa.

Ehkä sananvapautta koskevassa lainsäädännössä voitaisiin jatkossa ottaakin mallia Kanadasta ja säästyä EIT:n langettavilta päätöksiltä, jotka uhkaavat rapauttaa kansainvälistä mainettamme oikeusvaltiona ja sotivat rankasti yleistä oikeustajua vastaan murentaen ihmisten uskoa yhteiskunnan oikeudenmukaisuuteen. Valitettavasti Suomessakin eräät poliittiset tahot haluavat sumeilematta käyttää ihan mitä tahansa keinoja kilpailijoiden vaientamiseen. Likaista peliä, sanon minä! Haluammeko todella elää maassa, jossa toisinajattelijat yritetään vaientaa väkisin niin sanotun "vihapuheen" hyvin epämääräisellä leimalla, kun vihapuheeksi halutaan määritellä melkein mikä tahansa kritiikki ja esimerkiksi maahanmuuton todellisiin ongelmiin ja uhkiin tarttuminen - selvällä suomen kielellä?

Arvoisa puhemies!

Suomessa vankeusuhka sisältyy edelleen useisiin rikoslain kohtiin, joissa rajoitetaan ilmaisuvapautta. Lakivaliokunnan kuulemat viestinnän asiantuntijat ovat olleet sitä mieltä, että yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisen ja kunnianloukkauksen seuraamuksena ei pidä olla vankeusrangaistus törkeässäkään tekomuodossa, ja itse olen samoilla linjoilla.

Vaikka eduskunta on nyt kääntämässä ruoria piirun verran oikeaan eli sananvapauden suuntaan, on harmillista, ettei valiokunnan kantti riittänyt rohkeampaan linjanvetoon.

Puhe eduskunnassa 1.10.2013


jameshirvisaari.com

©  jameshirvisaari.com