James Hirvisaari - ankaraa kritiikkiä
 

266. Neljätoista teesiä

 

1.5.2013 10:00

 

Hyvää huomenta hyvä kuulijat,

 

Iloitsen siitä, että perussuomalaiset ovat pysyneet siinä, mitä ovat luvanneet eivätkä ole livenneet puolueohjelmasta mihinkään suuntaan. Kansalaiset ovat voineet luottaa linjaamme.

 

Itselläni oli eduskuntavaaleissa 14 teesiä, jotka kaikki ovat oman puolueohjelmamme mukaisia. On hienoa, että voin edelleen allekirjoittaa ne kaikki ilman minkäänlaisia takinkääntöjä. Kun omatunto on perussuomalainen, ei tarvita venkoilua moraalikysymyksissä, ei vaaleissa eikä vaalien välillä.

 

Perussuomalaiset on kristillissosiaaliseen arvomaailmaan perustuva kansallismielinen puolue. Haluamme pitää kiinni kansallisista eduistamme. Valtion pitää olla suomalaisten oma edunvalvontajärjestelmä eikä mikään maailmanparannusorganisaatio. Kaksi ensimäistä teesiäni painottivat juuri tätä isänmaallista arvoasetelmaa:

 

1) Kannatan suomalaista Suomea eurooppalaisessa Euroopassa.

2) Kannatan lujasti länsimaisia ja kristillisen etiikan mukaisia arvoja.

 

Perussuomalainen politiikka onkin erityisen vahvasti arvopolitiikkaa. Painotamme perinteisiä perhearvoja, demokratiaa, sananvapautta, tasa-arvoa, yhdenvertaisuutta, länsimaista oikeuskäsitystä, vähemmistöjen oikeuksia ja yleisiä ihmisoikeuksia.

 

Haluamme torjua kaikkia näihin tärkeimpiin asioihin kohdistuvia uhkia. ”Tasa-arvoisena avioliittolakina” markkinoitu homoliittolaki ei saa kannatustamme. Se ei tarkoita syrjintää vaan sitä, että avioliitto pidetään miehen ja naisen välisenä ja että adoptiolapsi tarvitsee sekä isän että äidin. En oikeastaan voi edes ymmärtää, miksi vakiintunut ja monelle pyhä instituutio pitäisi muuttaa. Kovasti siitä kuitenkin pidetään mekkalaa, ja valitettavasti mekkaloitsijoille ei merkitse yhtään mitään se, että he ovat vaatimuksillaan toisen pyhää maahan polkemassa.

 

Kolmas teesini liittyy rakenteisiin:

 

3) ”Kannatan lähidemokratiaa: vastustan kuntaliitoksia ja EU:n liittovaltiokehitystä.”

 

Kuntaliitosvillitys on lajissaan samaa keskittävää valtapolitiikkaa kuin EU-hurmostelu. Yhteinen valuuttahan on kansalaisille miellyttävä juttu, mutta olemme jo nähneet, mihin se johtaa, kun liian erilaiset taloudet ympätään yhteen. Kriisejä kriisien perään, ja kalliiksi käy. Me haluamme yksinkertaisesti pitää Suomen Suomena. Emme halua olla liittovaltiojättiläisen periferia vaan moderni valtio, jota voidaan monessakin mielessä pitää maailman parhaana. Kuntaliitoksissa taas reuna-alueiden palvelutaso todistetusti heikkenee. On typerää kuvitella pienellä Suomella olevan liittovaltiossa mitään muuta kohtaloa.

 

Neljäs ja viides teesi:

 

4) Kannatan selektiivistä, valikoivaa maahanmuuttopolitiikkaa.

5) Vastustan kallista ja vahingollista humanitaarista massamaahanmuuttoa.

 

Oman kampanjani terävin kärki oli suomalaisuutta pahiten uhkaavassa tulevaisuuskuvassa iskulauseella ”Maahanmuutto hallintaan!” Perussuomalaiset vastustavat hallitsematonta maahanmuuttoa. Se tarkoittaa ennen kaikkea liiallisen työperättömän kansainvaelluksen torppaamista. Koko maailmaa ei pieni Suomi kykene mitenkään pelastamaan, mutta meidän on huolehdittava ensisijaisesti omista kansalaisistamme.

Suomalaisuus on maailmanhistorian perspektiivissä hämmästyttävä selviytymistarina. Olemme ainutlaatuinen kansa. Meidän pitäisi olla ennemmin Unescon suojelukohde kuin globalisaatiohurmoksen kärkimaa. Suomalaisuutta ei saa kadottaa, eikä Suomen kansalaisuutta pidä saada liian helposti.

 

Viimeisen puoluegallupin mukaan sosialidemokraattien kannatus on laskenut roimasti. Hyvä niin, mutta uskon sen luhistuvan täysin, kun perinteisesti vasemmistoa äänestäneelle työväestölle lopultakin selviää, kuinka löperöä maahanmuuttopolitiikkaa SDP ajaa. Suomalainen normiduunari ja veronmaksaja ei näet takuuvarmasti halua elätikseen monituhantisia pakolaislaumoja. Työperätön maahanmuutto, turvapaikkaturismi ja elintasopakolaisuus syövät raskaasti myös työmiehen tilipussia.

 

Joku voi valittaa, että eihän tässä vielä mitään ongelmaa ole, mutta kyse onkin valitsemastamme suunnasta. Meidän on kyettävä katsomaan muutaman kymmenen vuoden päähän. Ruotsi on jo niin syvällä suossa, että uutiset kertovat maahanmuuton riistäytyneen siellä jo käsistä. Esimerkiksi Hallands Nyheterissä uutisoitiin maanantaina otsikolla ”Kommunen vill köpa villor till flyktingfamiljer”:

 

Falkenbergin kunta Etelä-Ruotsissa haluaa ostaa tilavia omakotitaloja pystyäkseen tarjoamaan pakolaisten monilapsisille perheille riittävän väljää majoitusta. Ja vuokrakustannukset maksaa tietenkin yhteiskunta. Tämä mielestäni sietämätön ja eriarvoistava ongelma on meilläkin edessä, jos maahanmuuttopolitiikkaa ei tiukenneta. Helsingissähän on jo nyt ongelmia löytää suurperheisille tulokkaille ilmaista luksusasumista. Olen aivan satavarma, että tilanne ei ole suomalaisen veronmaksajan mieleen.

 

Tarvitsemme tässä tervettä itsekkyyttä ja itsesuojeluvaistoa. Muutoin talouttamme raskaasti rasittava haittamaahanmuutto syö tulevaisuudessa valtavasti sosiaaliturvajärjestelmämme talousresursseja. Jo nyt maahanmuuttajien osuus sosiaalimenoista on moninkertainen verrattuna heidän suhteelliseen osuuteensa väestöstä. Suomi hoitaa maahanmuuttoa todella huonosti, mutta sehän ei ole maahanmuuttajien vika.

 

Olen sanonut, että vastustan vain sopeutumatonta, siipeilevää ja rikollista maahanmuuttoa, ja erityisesti kun sitä tapahtuu liiallisessa määrin, mutta vääränlaista maahanmuuttoa on myös kokoomuksen hinkuman halpatyövoiman haaliminen, joka vinouttaa pahasti työmarkkinoita. Kyllä tänne perussuomalaisten mielestä töitä saa tulla tekemään, mutta emme hyväksy siipeilijöitä emmekä suomalaisten palkkojen polkemista.

 

On huomattava, että Taloustutkimuksen tekemän kyselyn mukaan kriittinen maahanmuuttopolitiikka oli toiseksi tärkein syy äänestää perussuomalaisia viime eduskuntavaaleissa - se oli toiseksi tärkein heti kriittisen EU-politiikan jälkeen. Päijät-Hämeen maahanmuuttopoliittisen ohjelman laatimisen yhteydessä toteutettiin kysely, jossa tiedusteltiin kansalaisten mielipidettä maahanmuutosta, ja tulokset olivat muiden vastaavien kyselyjen tavoin melko tyrmääviä - kansalaisten enemmistön mielestä liika on liikaa ja laatu on tuiki tärkeää.

 

Kuudes teesi liittyi sekin maahanmuuttoon:

 

6) Vastustan turvapaikanhakijoiden pakkosijoittamista kuntiin.

 

Mitään järkeä ei ole siinä, että ihmisiä ympätään liian erilaiseen kulttuuriympäristöön. Maailmalla on meneillään omituinen villitys: poistetaan rajat ja sekoitetaan kansat. Erityisen moitittavaa on se, että tässä toimitaan kansalaismielipiteestä välittämättä.

 

Vastustan ehdottomasti sitä, että pakolaisia sijoitetaan kuntiin niiden asukkaita kuulematta. Nykyisinhän Maahanmuuttovirasto voi pyytää SPR:ää hoitamaan homman, jos kunta on asiaa vastaan. Kulisseissa vastaanottokeskuksia on jopa rohkaistu kehottamaan asiakkaitaan hakeutumaan muka ”omatoimisesti” kuntiin, jolloin vastaanottokeskus maksaa takuuvuokrat. Mielestäni sellainen on täysin sikamaista pulaamista ja kuntalaisten pettämistä.

 

Nykyinen monikulttuurihurmostelu johtuu siitä, että moisen ideologian kannattajat ovat röyhkeästi käyttäneet valtaansa sen edistämiseen kaikesta muusta piittaamatta. Aivopesu on oikea termi kuvaamaan sitä, mitä meille on jo kauan pakkosyötetty.

 

Seitsemäs teesini käsittelikin vallan väärinkäyttöä:

 

7) Vastustan oikeusjärjestelmän käyttöä poliittisiin tarkoituksiin.

 

Tästä vastenmielisestä kansan oikeustajua ja valitettavasti myös oikeusturvaa rajusti luhistavasta toiminnasta on jo aika paljon näyttöä. Pelko perussuomalaisten menestyksestä sai aikaan niin suuren halvauksen globalisaatiokehityksen pakkosyöttäjien mielissä, että demokratia, sananvapaus, oikeudenmukaisuus ja moni muu perusoikeus on joutunut vessapaperin asemaan. Ihmisoikeus on enää vain maahanmuuttajalla, kun kantaväestö uhrataan monikulttuurisuuden alttarille.

 

Valtakunnansyyttäjänvirastossakin kaksi nimeltä mainitsematonta syyttäjää tarttuu varsin hanakasti kansalaisten sanomisiin ja kirjoituksiin, ja syytettyinä on kovin usein juuri perussuomalaisia toimijoita. Poliittisen sananvapauden pitäisi olla erityisen laaja, mutta tosiasiassa Suomessa on muutamia tabuja, joita ainakaan perussuomalainen ei saa kritisoida. Yksi niistä on islam. Omaa kirkkoamme saa herjata, parjata, rienata ja pilkata mielin määrin ilman pelkoa rikossyytteistä, mutta islamin edessä ollaan aivan pitkin pituuttaan rähmällään ja kumarretaan Mekkaan. Oikeusprosessit etenevät usein syyttäjän mielivaltaisten tulkintojen armoilla, ja harva tuomari rohkenee asettua Valtakunnansyyttäjänviraston arvovaltaa vastaan. Sivuraiteille ajautunut oikeuslaitos tarvitsee mielestäni tässä kohden täysremontin.

 

Niinpä kahdeksas teesi kuuluu:

 

8) Vastustan sananvapauden rajoittamista.

 

Hyvät kuulijat, ei ole vapautta ilman sananvapautta. Se on länsimainen perusarvo. Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimenkin mukaan sananvapauteen kuuluu myös oikeus tietynlaiseen liioitteluun ja provokaatioon ja että poliittisessa keskustelussa on voitava esittää käsityksiä yhteiskunnallisista ongelmista siitä huolimatta, että ne loukkaavat, järkyttävät tai huolestuttavat jotain väestönosaa. Suomi on saanut EIT:ltä useita langettavia tuomioita sananvapauden rajoittamisesta. Monikulttuuri-ideologian kannattajat yrittävät ilkeillä rasismisyytöksillä vaientaa kritiikin, mutta älkää hyvät ihmiset siihen suostuko! Sananvapautta ei saa tukahduttaa.

 

Seuraava teesi sivuaakin samaa aihetta:

 

9) Paheksun mediavallan väärinkäyttöä.

 

Lehdistön pitäisi puolustaa sananvapautta, mutta niin se ei Suomessa tee. Vaikuttaa siltä, että media on aina hallituksen puolella, kuten puheenjohtaja Soini on sanonut. Voisin melkein väittää, että media on ensimmäinen valtiomahti eikä neljäs. Olen tarttunut aiheeseen monta kertaa tahallisen provosoivasti herättääkseni keskustelua mediavallasta. Jolla on tiedotusväline, sillä on valta.

 

Kehotan erittäin kriittiseen suhtautumiseen median välittämien ”totuuksien” suhteen. Journalismi on hieno laji, mutta valtamedialta on lupa vaatia laatua: rehellisyyttä ja totuudellisuutta sekä tasapuolisuutta. Puoluelehdet ovat erikseen, ne kirjoittavat tietenkin aina omasta kapeasta näkövinkkelistään. Mutta liian monta kertaa esimerkiksi maakuntalehdet pyrkivät manipuloimaan kansalaisia, esimerkiksi kuntaliitosten, monikulttuurisuuden ja EU-politiikan suhteen. Mutta onneksi on olemassa sosiaalinen media, joka nykyään kykenee ainakin jossakin määrin hillitsemään pahimpia ylilyöntejä. Julkisen sanan neuvosto ei sitä tee, sillä korppi ei korpin silmää noki. Olen pahoillani, hyvät kuulijat, mutta suomalainen media ei ole vapaan tiedonvälityksen airut vaan teidän ajatustenne muokkaamiseen valjastettu aivopesun väline. Meiltä puuttuu mediakriittinen media.

 

Seuraava teesini liittyy demokratiaan:

 

10) Vaadin kansalaismielipiteen kuuntelemista päätöksenteossa.

 

Olen suoran demokratian kannattaja. Kansalaismielipiteelle pitää saada painavampi rooli päätöksenteossa. Viime viikolla eduskunnan käsittelyssä oli ensimmäinen kansalaisaloite, aiheena turkistarhaus. Kansalaisaloite sinänsä on askel oikeaan suuntaan, mutta se on mielestäni edelleenkin liian tehoton. Riittävästi allekirjoituksia keränneiden aloitteiden esiin nostamat asiat voisi ottaa kansanäänestykseen vaikkapa seuraavien vaalien yhteydessä. Minun puolestani kansanäänestyksen voisi järjestää vaikkapa EU:sta eroamisesta, maahanmuutosta, minareeteista, Natosta ja pakkoruotsista. Ja paikallisella tasolla tietenkin kuntaliitoksista. Kansalaisten mielipide pitää tulla kuulluksi. Kansa ei ole koskaan väärässä, ei silloinkaan, jos enemmistö on eri mieltä kuin minä. Politiikka on aatteiden kilpailua eikä ihmisten välistä vihanpitoa. Perussuomalaiset kannattavat reilua peliä.

 

Kansan on saatava päättää omasta maastaan myös kirjaimellisesti, siksi teesi numero 11:

 

11) Vaadin tehokasta valvontaa ja rajoituksia ulkomaalaisten maakaupoille.

 

Olen edelleenkin sitä mieltä, että kansallismaisemaamme ei pidä myydä venäläisille. Eivät venäläisetkään myy omaa maataan muille. Vähintään vastavuoroisuuden periaate pitäisi olla käytössä. Minulla ei ole yhtään mitään venäläisiä vastaan, mutta maan vuokraaminen olisi paljon järkevämpää politiikkaa.

 

Seuraavaksi kielikysymys - teesi numero 12:

 

12) Vaadin ruotsin kielen opiskelua vapaaehtoiseksi ja turhan virallisen kaksikielisyyden lopettamista.

 

Toisin kuin aivopesuorganisaatio YLE antaa ymmärtää, Suomi ei ole ruotsalainen, eikä pakkoruotsi ole Suomelle hyväksi. Ihmisillä on oikeus omaan äidinkieleen, mutta missään muussa kaksi- tai monikielisessä maassa enemmistöä ei pakoteta opiskelemaan vähemmistön kieltä. Kyseessä on aivan järjetön ja kallis asetelma, joka on syytä purkaa. Suomalaisuuden liitto, jonka puheenjohtaja on ikioma meppimme Sampo Terho, pitää tätä asiaa aktiivisesti esillä. Se on myös omassa puolueohjelmassamme. Vireillä on myös kansalaisaloite, joka on lyhyessä ajassa kerännyt jo lähes 20000 allekirjoitusta. On tärkeää saada sekin aloite eduskunnan käsittelyyn, koska sitä kautta asia nousee julkisuuteen ja paremmin ihmisten tietoisuuteen. Nykyhallituksen aikana asialle tuskin tapahtuu mitään, mutta jospa seuraava hallitus jo vihdoin muodostuisi ilman RKP:tä. Viiden prosentin vähemmistöllä on aivan liian suuri vaikutusvalta maan asioihin.

 

Sitten teesi numero 13:

 

13) Tuen kansalaisten aseharrastusta ja vaadin sille järkeviä toimintamahdollisuuksia.

 

Suomessa on 600 000 aseharrastajaa, joista noin puolet metsästäjiä. Yhteiskunnan hysteerinen ilmapiiri ja yliampuvat reagoinnit joihinkin ampumavälikohtauksiin ovat aiheuttaneet älytöntä hosumista aselakien kiristämisen suuntaan. Harrastusta ovat kieltämässä tietenkin ne, jotka eivät itse ammuntaa harrasta. Kyseessä on kuitenkin hieno laji, ja luvallisilla aseilla tapahtuu varsin vähän väkivallantekoja. Lupamenettelyn hankaloittamisen sijaan mielestäni järkevää olisi luoda jonkinlainen ase-ajokorttijärjestelmä.

 

Sitten lopuksi vielä viimeinen teesi:

 

14) Toimin itsenäisen Suomen, turvallisen yhteiskunnan ja kansallisen hyvinvoinnin puolesta.

 

Siinä se on perussuomalaisten sanomakin tiivistetysti: turvallisuutta ja hyvinvointia itsenäisen Suomen itsenäiselle kansalle.

 

Jonkun mielestä kaikki teesini saattavat olla populistisia, mutta aivan sama minulle, sillä ne ovat joka tapauksessa minua ja monia muita kansalaisia kiinnostavia aiheita. Talouden hienosäädöt voidaan toteuttaa monella tavalla, mutta tärkeitä ovat kaikki ne asiat, jotka kansalaiset tärkeiksi kokevat. Me etsimme niitä, jotka ovat samaa mieltä kanssamme.

 

Hyvät kuulijat, näillä sanoilla toivotan teille kaikille oikein hyvää ja turvallista suomalaista vappua!


 

(Vappupuhe Heinolan torilla 1.5.2013)

 

 

jameshirvisaari.com

©  jameshirvisaari.com