James Hirvisaari - ankaraa kritiikkiä
 

253. Nomen est omen

 

10.2.2013 17:00

 

Kotkalaiselle perussuomalaisten kunnanvaltuutetulle Freddy van Wonterghemille määrätty sakkotuomio säilyi Kouvolan hovioikeudessa. Pidän tuomiota vääränä, ja kirjoitin Facebookiin tilapäivityksen aiheesta:

 

”Kouvolan hovioikeus joutaisi meren pohjaan, mutta onneksi se siirretään edes Kuopioon. Tuomarit siis kannattavat raiskattujen tyttöjen ruoskimista hengiltä. Muulla tavoin tuomiota ei voi tulkita. Sairasta, sairasta.”

 

Ajattelen niin, että oikeuslaitos ymmärsi Wonterghemin mustan huumorin tahallisesti väärin valtakunnansyyttäjänviraston painostuksesta ja seuraten VKSV:n sananvapautta vainoavaa linjaa.

 

Uuden Suomen toimittaja soitti minulle ja teki aiheesta uutisartikkelin. Toimittaja sai juttuun mainion mausteen tiedustelemalla kansalaisten suun tukkijoina tunnettujen valtionsyyttäjä Mika Illmanin ja apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalskeen kantaa asiaan.

 

Mika Illman: –"En todellakaan voisi vähempää välittää mitä Hirvisaari sanoo. Jätän tuollaiset kommentit omaan arvoonsa"

 

Jorma Kalske: -"En muista 40-vuotisen urani aikana koskaan aiemmin kuulleeni, että parlamentin jäsenten taholta lainsäätöelimestä käytettäisiin tällaista kieltä suhteessa lainkäyttöviranomaisiin"
 

Niinpä niin, julkisen kritiikin puute onkin mahdollistanut oikeuslaitoksen politisoitumisen kansalaisten oikeusturvaa vaarantavalla ja vakavasti loukkaavalla tavalla.

 

 

Kalskeeseen osui

 

Jorma Kalske suivaantui kommenteistani ja lähetti sähköpostia eduskunnan puhemies Eero Heinäluomalle, perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soinille ja eduskuntaryhmämme puheenjohtajalle Pirkko Ruohonen-Lernerille.

 

On pöyristyttävää, että apulaisvaltakunnansyyttäjällä on otsaa pyrkiä eduskunnan puhemiehen, joka on protokollassa presidentistä seuraava (!) ja poliittisten johtajien kautta vaikuttamaan parlamentin toimintaan ja testailla siten arvovaltansa ulottumista - tuomioistuimien lisäksi - myös eduskuntalaitokseen, pyrkimyksenään sananvapauden rajoittaminen ja kansanedustajan suun tukkiminen.

 

Lehtijutuissa minua on muistuteltu vallan kolmijaosta ja moitittu sitä, että olen lainsäätäjänä ja lakivaliokunnan jäsenenä puuttunut tuomiovallan tekemisiin. Mutta itse asiassa olen vain vastannut huutoon: Valtakunnansyyttäjänvirasto on näet itse ryhtynyt laatimaan laintulkintaohjeita ja juuri saanut valmiiksi oman ”vihapuhemuistionsa”. Ongelman ydin on tämä erittäin epämääräinen lainkohta:

 

RIKOSLAKI

11 LUKU Sotarikokset ja rikokset ihmisyyttä vastaan

10§ Kiihottaminen kansaryhmää vastaan

 

Rikoslain 11 luku edustaa niin raskasta sarjaa, että arvelen lakipykälällä "kiihottamisesta kansanryhmää vastaan" alun perin tarkoitetun jokseenkin järeitä kansankiihottamistoimia. Niin hullulta kuin se kuulostaakin, nykymuodossaan lainkohdan tunnusmerkkien täyttyminen ei lain otsikosta huolimatta edellytä laisinkaan edes yllytysaspektia, vaan pelkkä kriittisen mielipiteen esittäminen voi johtaa oikeustoimiin. Mika Illmanin mukaan solvaamiseksi voidaan näet tulkita ihan mikä tahansa kritiikki ja jopa pelkkien tosiasioiden luetteleminen. Liian ahtaat ja yleisen oikeustajun vastaiset tulkinnat vääntävät oikeutta kieroon vakavalla tavalla.

 

Sananvapausasioissa kielen nyanssit ovat äärimmäisen tärkeitä. Oikeusturvan kannalta on aivan välttämätöntä, että kielen semanttisia vivahteita määrittelevä henkilö puhuu kyseistä kieltä omana äidinkielenään. Lieneekö Mika Illmanin äidinkieli varmasti suomi? Hänellähän on ilmiselviä vaikeuksia esimerkiksi edellä mainitun käsitteen "solvaaminen" määrittelyssä. Kaikille suomenkielisille lienee päivänselvää, että solvaaminen edellyttää vähintään haukkuvaa sävyä.

 

Käytännössä valtakunnansyyttäjänviraston kaksi (!) kansalaisten suun tukkimiseen erikoistunutta syyttäjää tällä hetkellä jokseenkin mielivaltaisesti määrittelevät, mitä Suomessa saa sanoa ja mitä ei; mitä asioita saa kritisoida ja mitä ei. Aiheet valikoituvat erittäin tarkoitushakuisesti ja ilmiselvästi poliittisilla motiiveilla: esimerkiksi islamia eivät kansalaiset - varsinkaan perussuomalaiset poliitikot - voi kritisoida ilman syytetyksi joutumisen pelotetta. Tilanne on täysin kestämätön, ja sen takia asiaan on ankarasti ja näkyvästi puututtava. Suomen oikeuslaitos tarvitsee täydellisen reformin. Koko Valtakunnansyyttäjänvirasto pitäisi lakkauttaa, sisäsiittoinen tuomarien nimitysmenettely lopettaa sekä järjetön sensuurilainsäädäntö purkaa. Röyhkeimmille valta-asemansa väärinkäyttäjille toivotan pikaista siirtymistä kilometritehtaalle.

 

 

Kovat piipussa

 

Pitää nyt tunnustaa, että matkan varrella mediakohuja synnyttäneet lohkaisuni eivät tietenkään ole olleet ”möläytyksiä” vaan puolitahallisia täkyjä, joiden kautta olen nimenomaan toivonut syntyvän julkista keskustelua. Mielestäni kaikkeen vallan väärinkäyttöön on välttämättä puututtava, ja itse olen tarttunut perussuomalaisia epäreilusti kohtelevaan mediavaltaan sekä politisoituneeseen oikeuslaitokseen. Taannoiset homolausunnot ja räväkät näkemykset maahanmuuttopolitiikasta ovat myös olleet tarpeellisia.

 

Asiat eivät nouse kansalaiskeskusteluun itsestään, ja siksi olen käyttänyt hyviksi havaitsemiani keinoja eli tabuihin tarttumista ja värikästä kieltä. Mediasta olen saanut kiitettävästi vetoapua, ja nyt vihdoin myös Valtakunnansyyttäjänviraston velikullat ovat reagoineet. Opposition kansanedustajalle tärkein vaikuttamisväline on mahdollisimman laajaan julkisuuteen nouseva kansalaiskeskustelu. Perussuomalaisilta tulevilla lakialoitteillahan ei tällä hetkellä ole juuri minkäänlaisia läpimenon mahdollisuuksia.

 

Luulen, että haja-ammunnalla olen monesti onnistunut osumaan maaliin, ja voin nyt ottaa säätöinstrumentit esiin ja hiukan kalibroida tähtäintäni. Koska minulla on jatkuvasti kovat piipussa, laitan nyt varmistimen päälle.
 

 

 

jameshirvisaari.com

 

 

Kansanedustaja halveksii oikeuslaitosta: ”Sairasta, sairasta” (US 6.2.2013)

 

Kouvolan hovioikeus siirretään Kuopioon (YLE 31.10.2012)
 

Eduskunta sai kiusallisen viestin James Hirvisaaresta (US 7.2.2013)

 

Kalske Hirvisaaren Facebook-kirjoittelusta: "Joku tolkku pitäisi olla" (IL 7.2.2013)

 

VKSV:n laintulkintaohjeistus: Rangaistavan vihapuheen levittäminen Internetissä (21.12.2012)

 

Lausuntoni vihapuhemuistion luonnokseen (JH 7.10.2012)
 

Oikeusoppineet: Vallanjako hämärtynyt Suomessa (HS 29.5.2011)

 

Professori Jyrki Virolainen:
Oikeusvaltio Suomi - horjuuko se? (Blogi 29.5.2011)

KKO:n jäsenten rekrytointi. Oikeusneuvosten nimitysmenettelyssä korjausta vaativia epäkohtia (Blogi 1.2.2009)

 

Suku auttaa etenemistä Korkeimmassa oikeudessa (IS 11.12.1993)

 

Idiooteille tiedoksi: ”Kovat piipussa” on allegorista kieltä.

©  jameshirvisaari.com